EKSPERTİZ ÜCRETİ, YARGILAMA GİDERİ OLARAK KABUL EDİLMELİDİR.

Somut olayda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulü ile 71.959,20 TL hasar bedeli, 350,00 TL eksper ücreti olmak üzere toplam 72.309,20 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyetince davalı ... vekilinin itirazı neticesinde 59.231,16 TL hasar bedeli, 350,00 TL eksper ücreti olmak üzere toplam 59.590,16 TL tazminata karar verilmiştir. Ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak değerlendirilmesi gerekirken esas tazminata eklenmek suretiyle karar verilmesi doğru olmamıştır Devamı...

ÜST EKSTREMİTE YARALANMALARINDA 1 YIL BEKLENİLMESİNE GEREK YOKTUR

Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik eki cetvellerinde, engellilik raporu verilmeden önce hastalarda iyileşmenin durduğu, son bir senedir herhangi bir düzelmenin olmadığına ilişkin tespitinin alt ekstremiteye bağlı rahatsızlıkları için esas alındığı, üst ekstremiteye bağlı sorunlarda son bir (1) senedir düzelmenin olup olmadığına ilişkin tespit ise öngörülmediği anlaşılmaktadır. Devamı...

DAVACININ GEÇERLİ BİR EHLİYETİNİN OLMAMASI ARAÇ MAHRUMİYET TAZMİNATI İSTEMESİNE ENGEL DEĞİLDİR.

Şu durumda; İlk Derece Mahkemesince kazanın meydana gelmesinde davacıya atfı kabil kusurun bulunmadığının anlaşılması ve davacının sürücü belgesi bulunmasının sürüş kusuru niteliğinde olmayıp illiyet bağını kesecek bir hal olarak kabul edilemeyeceği gözetilerek ve zarar miktarı hesaplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenle kararın sonucuna etkili olmamak üzere kanun yararına bozulması gerekmiştir. Devamı...

MOTOR SİLİNDİR HACMİ 50 CC ALTINDA OLAN ARACIN SEBEP OLDUĞU TRAFİK KAZASINDA GÜVENCE HESABI SORUMLU DEĞİLDİR.

Zira, ... Genel Şartlarının A.6-ı maddesi gereğince "Motorlu bisikletlerin kullanılmasından ileri gelen zararlar" teminat dışı hallerden olup, yukarıda değinildiği üzere 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 3. maddesinde motosiklet ve motorlu bisikletin tanımı yapılmıştır. Anılan düzenlemeler gereği, kazaya karışan motosikletin, KTK'nın 3. maddesindeki tanıma uyan 50 cc ve üzeri motor silindir hacmine sahip motosiklet olup olmadığının saptanması, kanun kapsamında motorlu araç olmadığı sonucuna ulaşıldığı takdirde davalı ... Hesabının bu aracın neden olduğu zarardan sorumlu olmadığı gözetilip sonuca ulaşılması gerekmektedir. Devamı...

BELİRSİZ ALACAK DAVASINDA VERİLEN KARARIN EK DAVADA DERDESTLİK OLUŞTURUP OLUŞTURMAYACAĞI

Bu itibarla Mahkemenin davayı 6100 sayılı Kanun'un 114. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (ı) bendi gereğince derdestlik dava şartı nedeniyle reddederek somut olaya uygun olmayan kanun maddesini uyguladığı, diğer taraftan kesin hükme ilişkin şartların da somut olayda oluşmadığı, bu itibarla kanunun uygulanmasında hata yapıldığı anlaşıldığından mahkemeye erişim hakkına yapılan müdahalenin kanunilik unsurunu taşımadığı sonucuna varılmıştır. Devamı...

AVUKATIN HAKSIZ AZLİ NEDENİYLE TALEP EDİLEN VEKÂLET ÜCRETİ ALACAĞI, TÜKETİCİ HAKEM HEYETİNİN GÖREV ALANI DIŞINDADIR

Davacının azlin haksız olduğunun tespiti talebinin yargı organlarının niteliklerine ve sıfatlarına sahip olmayan tüketici hakem heyetince çözüme kavuşturulması mümkün değildir. Bu anlamda, söz konusu talep tüketici hakem heyetinin görev alanı dışında kalmaktadır. Devamı...

65 yaş üstünden 'keyfi' sağlık raporu isteyen Notere 100 bin lira ceza!

Türkiye İnsan Hakları ve Eşitlik Kurumu, noterlik işlemleri sırasında yalnızca yaş gerekçe gösterilerek sağlık raporu istenmesini "yaş temelli ayrımcılık" saydı ve 100 bin TL idari para cezası uyguladı.Türkiye İnsan Hakları ve Eşitlik Kurumu (TİHEK), bir noterlikte 65 yaş üstü bir yurttaştan vekaletname işlemi sırasında "akli meleke raporu" talep edilmesini ayrımcılık olarak değerlendirdi. Kurum, rapor talebinin hiçbir somut gerekçe olmadan, yalnızca yaşa dayalı olarak istenmesini "keyfi, orantısız ve ayrımcı bir uygulama" olarak nitelendirerek sorumlu noter hakkında 100 bin TL idari para cezasına hükmetti. Devamı...

KİRALANANIN İHTİYAÇ NEDENİYLE TAHLİYESİ DAVASI - BELİRLİ SÜRELİ KİRA SÖZLEŞMESİNİN SÜRESİ OLAN BEŞ YIL SONA ERMEDEN İLGİLİ TARİHTE AÇILAN DAVANIN SÜRESİNDE OLMADIĞI RESEN DİKKATE ALINARAK DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ - HÜKMÜN BOZULMASI

Somut olayda; davacılardan kiraya veren ... ile davalı arasında 15.08.2020 tarihli kira sözleşmesinde belirlenen 5 yıllık süre 15.08.2025 tarihinde sona ermektedir. Eldeki dava ise 01.12.2023 tarihinde açılmış olmakla, belirli süreli kira sözleşmesinin süresi olan 5 yıl sona ermeden 01.12.2023 tarihinde açılan davanın süresinde olmadığı resen dikkate alınarak, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kiralananın tahliyesine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan, Adalet Bakanlığının bu yöne ilişkin kanun yararına temyiz talebinin kabulüne karar verilmiştir. Devamı...

MURİS MUVAZAASI

Tapuda gösterilen bedel ile payların mahkemece belirlenen gerçek değeri arasında da büyük bir oransızlık vardır. Dosya kapsamından ve tanık beyanlarından ara malik ...’in taşınmazı hiçbir zaman kullanmadığı, taşınmazın satış bedelinin ödendiğinin ispatlanamadığı, temlik yapılmasına rağmen taşınmazın davalı ... tarafından kesintiye uğramadan kullanılmaya devam edildiği, bu hususun davacı ve davalı lehine tanıklık yapan kişilerce de doğrulandığı, taşınmazın murisin ölümünden hemen sonra da davalı ...’e devredildiği, hususlar göz önüne alındığında satışların gerçek bir satış olduğunu söyleme olanağının bulunmadığı, dava konusu taşınmazın miras bırakan tarafından ara malik kullanılarak davalı ...'e temlikinin muvazaalı olduğu sonucuna varılmıştır. Devamı...

FATURA BORCUN İFA EDİLDİĞİNİ GÖSTERMEZ

"Bu anlamda fatura sözleşmenin icra aşamasıyla ilgili bir belge olup, ifa sırasında veya daha sonradan düzenlenip verilmesi yanında, ifadan önce de düzenlenmesi mümkündür. Bu sebeple fatura borcun ifa edildiğini göstermez." Devamı...